一个java性能方便的小问题
在写程序的时候有下面两种方法
Vector a；
方法一：
for(int i ; i <a.size(); i++){
……
}
方法二：
int b = a.size();
for(int i ; i <b; i++){
……
}
谁能帮助分析下方法一与方法二的性能。自己感觉好象方法二更好一些。但是有时候写程序的时候，又用到了方法一，自己写了一个时间的测试 在100个情况下根本看不出什么，用时候方法二用的时间比方法一还多。
[解决办法]
应该说是方法一的效率低些
因为方法一每次循环都要进行a.size()的计算
但是最终应该相差不了多少，循环的的话可能有点区别
[解决办法]
如果你这个vector在for里面不会有变化(add/set/remove...)，那么两个代码在本质上是一样的，只不过后者没有反复去执行同一段代码。100个是很难看出区别的，估计1000000个也只能看出10-100ms左右的差别
[解决办法]
jf
[解决办法]
这只有在超大量数据下才显得第二个方法效率，但从程序的可维护性上看。还是习惯用第二个好。
[解决办法]
在一定数量级的范围内作性能测试，可能不容易看出其中一种的优势，也许测试性能的结果刚好相反。但是一旦大大超出这个数量级，其中一种的性能就会表现得比较明显出来。
根据需要吧！！！
[解决办法]
有时候a.size（）会变化的，在这种情况下用方法一很容易出错，所以个人认为还是方法二好些。
[解决办法]
java中性能差不多，不过用javascript的话方法二性能会提高很多
[解决办法]
看具体情况。
一般推荐用第二种。
但是有些情况，a.size（）发生变化，而你又要重新去计算 a.size（）的时候，还是用方法1
但是方法不推荐使用，可以用一些变通的方法来解决。毕竟方法1不安全。
[解决办法]
同意shine333(enihs)
不过也可以搞成
Vector <Integer> a= new Vector <Integer> ();
//a.add(1);
for(Integer i:a){
...
}
连size也省了
[解决办法]
这样写
for(int i,b=a.size(); i <b; i++){
……
}
[解决办法]
java5.0的可以避开这个性能了。
