[案例]
被告人刘某，男，52岁，某县委办公室副主任，兼任城建指挥部总指挥。他上任后利用职权大肆索取工程介绍费。某县施工队为了早日领到工程，一次给了刘某10000元的工程介绍费。刘某还将深圳某工程队送的15000元介绍费装入腰包。在刘某任职的两年多时间里，他先后收受十多个建筑施工队的现金及彩电、冰箱、摩托车等物，总价值达10余万元。县检察院依法将刘某受贿案报送市人民检察院提起公诉。市中级人民法院受理了这起受贿案。市人民检察院在侦查、起诉阶段依法对刘某采取了监视居住的强制措施，但市中级人民法院在审理过程中发现刘某逃避监视居住，跑到本案行贿人家中活动，唆使行贿人推翻供词。鉴于此，市中级人民法院为了防止刘某的串供活动，保证刑事诉讼的正常进行，决定对刘某直接作出逮捕决定。
[问题]
在市人民检察院监视居住的情况下，市中级人民法院能否直接作出逮捕的决定?
[正确答案]
根据刑事诉讼法的上述规定，被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守第五十七条的各项规定，违反其中任何一项，情节严重的，即应依法予以逮捕，并且，根据刑事诉讼法第六十条的规定，对于可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，如果采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。根据刑事诉讼法第五十九条的规定，人民法院有权决定逮捕犯罪嫌疑人、被告人。在本案中，市人民检察院依法对刘某采取了监视居住的强制措施，但在监视居住期间，刘某违反规定，到案件行贿人家中活动，唆使行贿人推翻供词，其行为已违反了刑事诉讼法第五十七条的规定，具有一定的社会危险性，因此人民法院对被告人刘某作出逮捕决定是于法有据的。并且新的强制措施一经作出，原来适用的强制措施就自行失去作用，不会造成对被告人适用两个强制措施的情况。因此，在市人民检察院作出监视居住的情况下，根据被告人刘某的表现，市中级人民法院可以直接作出逮捕的决定。
