选择险种不利巨额损失难索赔

　　深圳某装饰公司向B保险公司投保总保险金额为100万元的财产保险。2004年4月16日凌晨，由于空调水管配件质量问题造成水管漏水，办公区地面积水深达10厘米，大部分物品都被浸泡在水中，损失约20多万元。B保险公司和公估公司的业务员到现场查勘并登记损失情况，认为属于承保范围，能获赔五、六万元。同时，空调安装方也承认了水管质量存在问题，愿意承担相关责任。但一个星期后，公估公司告知该装饰公司，水管不是“爆裂”，而是“脱落”，“脱落”是无法获得赔偿的。3个月后，该装饰公司正式接到了B保险公司的《拒赔通知书》。

　　“爆裂”还是“脱落”双方各执一词

　　保险公司认为，在保单上明确写着：“在保险期内，因水箱、水管爆裂(但不包括由于锈蚀引起)等风险造成的直接物质损失，本公司同意按照本保单规定负责赔偿。”事故是因一根压缩空气胶管的接头脱落造成。查勘时，在该管件上未发现有裂纹。因此，根据财产险条款列明的责任，保险公司认为不属于条款规定的“水管爆裂”责任范围。因此，该次事故引起的损失不在保单保障范围内。

　　被保险人认为，投保就是希望发生意外能获得损失赔偿。保险公司既然卖的是财产保险，就应该将最通常的意外包括进去。当初卖保险的时候，保险公司工作人员并未尽告知义务，说明“水管爆裂也分几种情况，在某些情况下是不赔的”。事后翻遍了保险法律合同也没有找到对“水管爆裂”更详细的解释。而咨询技术人员，他们认为因水压导致两截水管接口滑牙在工程中就叫“爆裂”。按照保险公司的说法，一定要水管四分五裂才能获赔。而实际上，水压大到一定程度只会将一根金属管的两个接头撑爆滑牙，要产生裂纹是很困难的事。一份保单能生出多重理解，让人怀疑保险公司是不是在玩文字游戏。对保险公司的“拒赔”解释，装饰公司认为“无法接受”。

　　是否获赔关键看投保险种产生本案争议的根源何在呢?

　　目前，财产保险三个常用险种分别是基本险、综合险和一切险。一般的客户，如果不是对保险险种和责任非常熟悉，很难做出正确选择。三个险种中基本险范围最窄，综合险稍宽，一切险中除了承保综合险中的“雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾”风险外，还承保飓风、地崩、山崩、火山爆发等自然灾害;还扩展承保其他责任，如水箱、水管爆裂责任;不但承保自有的供水、供电、供气由于自然灾害或意外事故遭受损害造成保险标的的损失，还扩展承保了“因自然灾害或意外事故引起公共供电、供水、供气及其他公共能源中断”所导致的保险标的的直接损失;而基本险和综合险对于公共能源中断引起的保险财产损失是不负责赔偿的。尤其是对于能源的依赖程度很高的，如钢铁、汽车企业，一旦发生能源中断，如果不能及时恢复能源供应，将会对企业造成重大损失，投保财产一切险优越性更加突出。

　　特别需要指出的是，基本险和综合险是列明责任式保单，即只有列明的保险责任引起的保险标的的损失，保险公司才负责赔偿。而许多事故事前难以预料，出险的原因千差万别。财产一切险则在保单中约定：在本保险期限内，若本保险单明细表中列明的被保险财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失(以下简称“损失”)，本公司按照本保险单的规定负责赔偿。并在保单中特别定义了自然灾害的含义“指雷电、飓风、台风、龙卷风、风暴、暴雨、洪水、水灾、冻灾、冰雹、地崩、山崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象”及意外事故的含义“指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸”。这样，财产一切险统括式保单“自然灾害+意外事故”，大大扩展了保险责任范围。

　　回到本案，如果投保的财产基本险或者是财产综合险，被保险人如果认为构成保险责任，则要按照《民事诉讼法》的“谁主张、谁举证”的原则，举出证据证明构成了保单约定的“爆裂”责任。否则，则要承担举证不利的后果。

　　而如果投保了财产一切险，保险人如果要提出拒赔，则要证明构成保单中“除外责任”规定的情形，否则要承担赔偿责任。

　　本案中，如果客户投保的是财产一切险，保险公司若拒赔，则要举证水管“脱落”是除外责任。标准的财产一切险条款是没有这个除外责任的，所以保险公司很难举证，从而也很难规避自身的赔偿责任。从另外一个角度看，对于本案争议的事项，对于被保险人而言，满足“不可预料的”、“被保险人无法控制”、“造成物质损失的突发性事件”的三个法律要件，显然是一次意外事故。而在财产一切险中，不管是水管“爆裂”也好，还是“脱落”也罢，都可以获得赔偿。

　　后经了解，由于空调安装方有不可推卸的责任，装饰公司想要追究其责任时，安装公司已逃之夭夭，20万元的损失无法得到赔偿。当然，如果构成保险责任，保险公司依法赔偿后，可以依“代位追偿权”向安装公司追偿。考试大收集整理

　　综上所述，笔者认为，本案是否应赔偿，应该取决于保险双方签订的保险险种。