编辑推荐：
目前，公务人员创先进评优秀已屡见不鲜。然而，在山东安丘市今年却首创评选最差公务人员的先河，对评出的年度最差公务人员将进行公开通报。
既然比赛有人当冠军也有人垫底，公务员当然没有理由只有“最佳”却没有“最差”。事实上，管理的精髓正在于奖优与罚劣尺度的恰到好处，有了对“最佳”的不吝奖赏，当然有助于形成正向的激励机制，但是，如果缺失了对于“最差”的惩戒，却可能纵容惰性，甚至让滥竽充数的南郭先生大行其道。从这个角度来看，既然企业都普遍施行“末位淘汰制”，“最差公务员”的评选对于公务员考核而言，要说也不无必要，至少可以防止公务员考核的“报喜不报忧”。
不过，“最差公务员”尽管客观存在，但是，想要让“最差公务员”的评选公正无偏，却绝非易事。毕竟，体育比赛中谁跑第一谁跑最后，由于竞技规则、标准明确，结果自然一目了然。但在公务员的评选上，谁优谁劣很多时候却并不那么泾渭分明，尤其是当公务员存在于不同的职能部门之中，工作内容和形式也是各有千秋的时候，这就好比非要让跑步运动员和跳高运动员放在一块儿比出个高下来，如此“一锅乱炖”，不仅很难客观，公正性、公信力更无从谈起。
可见，公务员评选的客观困难以及标准的缺失，注定了此番“最差公务员”的评选会存在相当多的争议与质疑，评出来的“最差”是不是真的就是最差，如此“评差”是不是真的能起到的效果，自然也就需要打上个问号。不仅如此，“最差公务员”的评选标准应该由谁来定，又由谁来评，同样十分关键。假如相应的标准和评选完全成为公务机关的家务事，不仅标准自说自话，评选也亲自操刀，缺乏公开透明机制的“最差公务员”评选其实就难逃暗箱操作，评出来的究竟是“最差”，还是“最不听话”，“最差公务员”评选会不会成为排除异己、巩固某处官场小圈子“潜规则”的一种手段，倒是更加令人担忧。
依笔者之见，公务员群体当然不能只有“最佳”的动力，却没有“最差”的压力，从这个意义上说，年度“最差公务员”评选尽管目前还缺乏完善的标准和操作程序，却也不妨一试。但是，唯有让公众参与制定评价标准，让公众普遍成为评选的投票人，“最差公务员”评选才能有望在最大程度上避免从了官场“潜规则”，真正实现加强公务员队伍管理与约束的初衷。
