读书人医药频道医药资格考试专业网站 http://www.reader8.com/exam/yiyao/ 据美国糖尿病协会专家透露，今年后半年由该协会组成的专家组将发布一项报告，该报告是关于检测血液中糖化血红蛋白（ HbA1c）的水平来做为诊断糖
读书人医药频道 医药资格考试专业网站 http://www.reader8.com/exam/yiyao/
据美国糖尿病协会专家透露，今年后半年由该协会组成的专家组将发布一项报告，该报告是关于检测血液中糖化血红蛋白（ HbA1c）的水平来做为诊断糖尿病的一种常规方法。尽管这项决议还没有最终敲定，“但专家组还是有可能推荐HbA1c检测作为糖尿病的首选检查”，因为该项检测优于目前糖尿病的诊断标准（空腹血糖）及优于传统标准即葡萄糖耐量试验，美国糖尿病协会临床部副主席Sue Kirkman博士如是说。
来自ADA专家委员会一份关于糖尿病诊断和分类的报告也将为糖尿病的诊断来制定HbA1c正常参考值范围，但参考值尚没有定论。
洛杉矶加州大学医学院教授、Charles R. Drew科学与医学大学内分泌医生Mayer B. Davidson博士评论说，其实初级保健医生之前已经在普遍采用HbA1c作为诊断标准，目前糖尿病诊断观念的转变更使得这一方法合法化。他认同用检测HbA1c的方法来诊断糖尿病的决议，并认为与高血糖水平相比，HbA1c对监测体内血糖水平是一种更有效的方法。
Kirkman 博士在接受采访时说，因为HbA1c的检测不需要被检者禁食，那么就有希望使得这项检查方法变得更方便，更多的人将会去接受检查，当然糖尿病就会得到早期诊断。在美国，目前糖尿病诊断的漏诊比例是25%，如果诊断方法修改，早期诊断增加，将会有助于减少漏诊人数。
Kirkman博士说，糖尿病诊断与分类专家委员会是ADA专门召集的一个特别团体，其作用是重新讨论内分泌疾病相关领域的诊断和分类。目前评议的范围始于去年，并且该专家团的组成不仅有来自ADA的精英，而且还有来自欧洲糖尿病研究协会(EASD)及国际糖尿病联盟(IDF)的代表们。三个组织将集思广益制定出新的国际标准。ADA官员认为这项报告会在今年六月份的美国糖尿病协会年会之前或是期间发布。
将糖基化蛋白的检测作为大家公认的糖尿病诊断常规检查-而不仅仅是优先检查-这个问题已经讨论了许多年了。这次在纽约由美国糖尿病协会主办的讨论会上，William C. Knowler博士表示支持糖基化蛋白检测法，同时也指出了该方法的一些缺点。
HbA1c检测法作为糖尿病诊断工具的优点包括：
与血糖的检测方法相比，糖基化蛋白的含量测定更加标准化且更减少了实验室间的差异；
反映血糖水平更全面 ；
在诊断的同时，也常规用于监测病人的治疗和预测长期并发症风险；
采集样本之前不需要禁食；
不受血糖水平的波动变化的影响，比如，疾病引起的血糖变化。
当糖基化血红蛋白检测高于正常的7.0%，它与微血管并发症的发生就有着密切的联系。他认为糖尿病的诊断没有绝对的方法，诊断切点的认定有时候是带有武断性的，如有有一种诊断方法能准确预测微血管并发症的发生风险，那么无疑这种方法是很吸引人的，因为这些并发症是糖尿病非常特异的表现。
但仅靠检测糖基化血红蛋白来诊断也有其局限性。这项检测在世界范围内还未广泛得到应用。专家组成员，菲尼克斯美国糖尿病消化及肾病研究所糖尿病临床研究和流行病学部主席Knowler博士说：个体的糖基化血红蛋白水平受血红蛋白病，红细胞新陈代谢及无法解释的种族差异的影响。
最重要的是，转变诊断标准可能将带来一次突破，但这样新的突破可能很难与旧的流行病学观察相一致。同样的突破发生在1997年，当时ADA将诊断标准从餐后2小时血糖水平改成空腹血糖水平，结果是突然有大量病人被诊断为糖尿病。
对于糖尿病诊断一直以来的争议来说，HbA1c监测所引发的讨论尚未达到顶峰。尽管进行了彻底的综述，Knowler 博士在二月中旬时依旧不能回答那样的争议问题。他认为，6.5%的检测水平“有一些实用的性质，”但5.5%水平则是“一个引起关注的水平，”这样的人处于最终发展成为糖尿病的高危险之中；选择一个标准“是一个复杂的问题，即关于过度诊断和漏诊带来的危害”。
相反，原专家委员会成员Davidson博士则倾向于7.0%的诊断标准，因为该标准对微血管病的诊断有意义，但他补充说他是内分泌学委员会中少数持有此观点的人，况且糖尿病的诊断的门槛也不会设的太高。
来源:读书人-医学检验技士、技师、主管技师考试
