编辑推荐：
近几个月来，不少铜川市民反映，往返新老市区间的6路公交车月票也分等级：普通市民110元，而在新区市委、市政府机关工作的人员只需60元。同乘一路车，为何非公务员就要多掏钱呢?有人认为月票“双轨制”拉开了市民与公务员的距离。
据报道，6路公交车月票是为更好地解决市直机关人员上下班乘车问题，市委、市政府要求公交公司发售的。公交公司提供的数据显示，早在2002年，每张月票的成本即为130元，面向公众的价格为110元，价格60元的“公务员票”成为“不能承担之重”。
当地政府虽然要求公交公司解决公务员乘车问题，但并没有考虑如何为之善后，由此也使得公务员的这种变相福利，对于公众而言意味着额外的负担——发行60元的月票本身已然是难以承受之重，公众对要求形式公平的呼声，使得公交公司不得不扩大月票发行，在“也得考虑企业的存亡和员工的利益”的背景下，公交公司也许只能堤内损失堤外补，提高车票价格，从而使得本就饱受争议的票价过高问题变得更加严重。
公交车作为大部分市民出行的主要交通工具，属于一种公共事业，理应以为市民提供更多便利为使命，然而在这里，却俨然成为不折不扣的部门福利，由此怎能不引起市井坊间的争议?
仅从公务员的角度来看，政府此举可谓体贴入微——新区路途遥远，公交票价偏高，办理月票可以剩下不小的开支。但是，比起普通公众，公务员起码还有交通补贴，如果公交票价对他们是一种负担，寻常百姓岂非更加难以承受?令人遗憾的是，有关部门似乎并未看到非议两轨制月票过程中的民意，由此也使得这种“体贴与关怀”仅限于部门内部，无视其可能造成的实际后果与现实影响。
实际上，类似部门利益至上、“近水楼台先得月”的做法对于某些地方而言还有不少。前不久备受关注的多处“公务员经适房”即为其中代表，陕西省眉县有关负责人辩解“公务员也是低收入家庭”，引来一片质疑。因为觉得“公务员出行困难”，所以要求解决他们的乘车问题;因为觉得“公务员收入低”，所以要求经适房向他们倾斜……
基于同样的考虑，还有多少令人匪夷所思的事不能理直气壮地发生?在公共资源依旧短缺的现实背景中，持刀切分蛋糕者何以总是理所应当地先让自己人多分一块?
“公务员经适房”已被叫停，相信“公务员月票”也将很快淡出人们的视线。但是，与这种看得见的不公平相比，少数人头脑中潜伏的部门利益至上的利益分配情节，才是最应该下决心彻底清除的。
