编辑推荐您关注：
最近看了王朔写的《我看金庸》。文中大骂金庸小说低级，愚昧，还说谁看谁低调， 庸俗。我几乎要掏出手帕来擦唾沫星了。
但在我看来，王朔是用一双被忌妒心驱动的眼珠来看金庸的。
王朔大师开篇便说:"金庸的东西我原来没看过，只知道那是一个住在香港写武侠的浙江人。"好家伙，王大师连看都没看过，就写了近3000字的评论，我真实佩服他的想象力，我看他应该去写科幻小说，这才能充分显示他的天才。就我浅薄的见识来看，要想评论一部书，一个人，或好或坏，都应该仔细研读，考察，找到书中的原文或是个 人行为的证据，然后加以评论，才能做到有理有据，否则就可能是凭空捏造。而王大师的文章没有引用金庸作品的丝毫原文，而只是用那"低俗愚昧"的常人读不懂的高调语言，大说特说了一番，也许有人会在懵懵懂懂中相信他的话吧!
再者，王大师在文中从头至尾都说金庸的小说低俗无味，而说自己写的当代文学才 有趣味，还是什么"四大支柱"。但我要问:为什么那么多人都去读金庸的书，而不去 读"当代文学"呢?难道他们都低俗，都不懂得欣赏吗?文人写书不就是为了能让大多 数人去读，去欣赏吗?难道像王大师那样，虽然出了许多书，但是很少人读，很少人看，成了书店里的摆设，这才是不低俗不无味吗?邓小平喜欢引用这样一句话:"黑猫，白猫，捉到耗子的就是好猫"，受这句话启发，我也想说:武侠，散文，当代文学，有读者欣赏的才是好书。
就我所知，金庸是国内某名牌大学特聘的高级教授，他的《笑傲江湖》也由中央电 视台计划投拍。王大师总不会认为那个大学和中央电视台也低俗吧!
王大师在评金庸低俗的同时，也指出了他心中的趣味，"我们有过自己的趣味，也有四大支柱:新时期文学，摇滚，北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年"。依我看，这些虽然是高尚的，但其中也不乏高高在上的成分。比如，新时期文学也受西方的影响一直在走下坡路，至今缺少像鲁迅，茅盾，老舍，冰心那样的得到广大读者崇 拜的作家。再说摇滚，中国的摇滚热已一去不复返。田震(曾经是中国的摇滚天后)改 了曲风，唱起了通俗;崔健(中国摇滚的天王)原想东山再起，但也力不从心，和者盖寡吗!
我看《我看金庸》倒也看出了一点道理:就是无论是谁，如果过分的自大，眼中不能容忍别人超过自己，而不是从自身找差距——比如哪位作家看到别人的作品受到广大 读者的欢迎，他们不是去发现别人的作品的优点，而是百般挑剔，甚至连读者都跟着受连累，被怀疑价值观是否有所变化——这样下去是很难有所提高的。
