与古为徒和娟娟发屋:关于书法经典问题的思考

商家名称	信用等级	购买信息	订购本书
		与古为徒和娟娟发屋:关于书法经典问题的思考
		与古为徒和娟娟发屋:关于书法经典问题的思考

本书关心的中心问题是：什么是书法的经典？一种本不属于经典的文字书写在何种情况下才有可能成为书法的经典？《与古为徒》是吴昌硕为波士顿艺术博物馆题写的一块匾，《娟娟发屋》是重庆一个理发店的招牌。白谦慎教授借这两幅作品，思考书法的本质问题。

自从清代碑学兴起以来，书法的经典体系受到了极大的冲击，一些相当稚拙、不成熟的石刻和书写遗迹被作为临习的典范。但为什么有些书法家把古代“穷乡儿女”的字迹奉为圭臬，对当下类似的书写却不闻不问？我们究竟以什么来界定“书法”？又如何看待书法中的“经典”？这些问题并不复杂，但却涉及许多社会文化的层面。比如，古与今的关系，名家书法与无名氏书刻的关系，财富与收藏的关系，学术与艺术的关系，艺术与社会体制的关系，平民与精英的关系，经典化和修辞策略的关系等等。本书通过描述和分析古今书法中的一些现象，对上述问题进行了探讨。

海报：

网友对与古为徒和娟娟发屋:关于书法经典问题的思考的评论

作者是书法研究大家。作者把一个书法界有意忽略的问题拿出来仔细讨论：为什么书法家们推崇古代平民的作品，而对当代平民作品中的优秀者视而不见？

作者仔细分析问题的由来和理由。理由不是因为艺术，而是因为屁股决定脑袋。如果承认当代平民作品中也有许多是有意趣的艺术作品，那么书法家自身的价值会降低。

以下是书中一些信息的摘抄：

1：在90年代，敦煌写本中那些类似“穷乡儿女造像”的墨迹，如上引两件唐代的《习字》、《类书》、《太公家教》后附残纸、《佛说八阳神咒经一卷》，以及其他类似的“穷乡儿女”字迹，也被一些“敦煌书法的提倡者纳入了书法欣赏和学习的范围。#1075

2：赵明诚的《金石录》虽然收到五代，离他生活的北宋末年并不太久远，但所收越是近世的碑刻似乎更须仔细选择，弃而不取者反而多。#1133

3：中国书法在清代以后存在着两大传统，一个是向名家学习的传统。一个是向名家谱系以外的文字遗迹取法的传统。这两个传统从碑学形成以后就一直是相互交融，并非水火不容。#1394

4：当傅山激赏学童和猛参将这些“不善书者”的无技法基础但饶有趣味的书写时，他给中国书法捅了个洞。当康有为礼赞“穷乡儿女造像”时，傅山捅出的那个洞被撕大了。#1679

5：当今天的平头百姓"rest":"写出无古无今的“不规整、有意趣”的字时，当这些字在趣味上一点都不逊色古代的“穷乡儿女”字迹时，为什么人们还要舍“今”求“古”呢？#1700<br /><br />6：书法家跳进了一个自己挖的陷阱：拒绝承认当代普通人的“不规整、有意趣”的书写是书法资源，将无法解释为何古代类似的书写得到如此热情的讴歌礼赞；倘若承认了这类书迹，神州大地处处都唾手可得这种不需墨池笔冢的功夫的“艺术杰作”，书法家的立场何在？#2300<br /><br />7：有意思的是，在当今的书坛，那些把字写得规整的和不规整的人，都喜欢宣称自己的书法最符合也最能代表时代的精神。#2464<br /><br />8：古代的“不规整、有意趣”的文字遗迹冠之以“民间”就真有了“平民精神”？为什么不见书法名家们去学当代人“不规整、有意趣”的文字？#2559<br /><br />9：其实，在对待古今“不规整、有意趣”的文字书写这个问题上，书法家们早就有意无意地划了一条底线：“与古为徒”。#2559"

中国人尚古是出了名的，不单单是历史长，搞祖先崇拜的原因，还有更现实的动机，就是很多溢美之词只能在追悼会上念，给了活人，那就让其他活人没法混了，涵义就是，你再好再牛，也不要来影响我的奶酪，否则我就无视你，实在绕不过去的话，我就等着追悼会捧一捧老前辈顺道显一显自己的知音地位，“微斯人吾谁与归，呜呼哀哉！”所以看到什么民国大师粉、西方大师粉、各种追悼伤感粉，都是别有动机的投机分子，都是应该雷劈的装B犯。
已经死亡的，注定死亡，已经逝去的，注定逝去，一切历史都是当代史，一切当代人物也不过是历史的投影，是些表演扶乩神示的神汉巫婆。

书我超喜欢，不仅是里面的内容，还有整本书的质量，超赞

王小二的故事啊，真的像看中央二台致富经报道一样……

视角独特，观点清晰明确

喜欢与古为徒和娟娟发屋:关于书法经典问题的思考请与您的朋友分享,由于版权原因，读书人网不提供图书下载服务

查看更多 下一篇